Короче запарило меня натыкаться на всякие холивары типа атеисты vs верующие. Ребят, вам дург-друга не понять и близко, вы в разных плоскостях находитесь, а следовательно и доказать противоположной стороне вы ничего не сможете) Но ладно, это в конце-концов ваше дело. А мое дело просто в очередной раз обосновать тот факт, что Бог есть, и о тот, что его нет (а все-таки он есть, упейтесь). Итак, кто такой Бог? Это не мужик с бородой, сидящий на облаке с охапкой молний в руке, это некая всемогущая сущность. Ключевое слово здесь - всемогущая, т.е. сущность для которой нет абсолютно ничего не возможного. Такая сущность обладающая неограниченными возможностями вполне может позволить себе существовать не существуя (А вам слабо?). "Это чушь, это ересь, это просто не возможно!" - не возможно для нас и нашего сознания, но вполне возможно для всемогущего Бога. И кстати, все вопросы типа "Если Бог создал всех и вся, то кто создал Бога?" отпадают точно также, стоит лишь правильно понимать что границ возможного для Бога нет.
Видимо это один из неразрешимых вопросов, такой как: "Почему атеист полагается на тексты изложенные в Библии?" Хотя наверно, все он прекрасно предвидел, просто, как может наш гребаный мир существовать без добра или зла?
охохо, снова эти "неразрешимые вопросы" как атеист может полагаться на библейские тексты? что-то не понял... я например вообще библию не читал, только поверхностно представляю, о чем там речь... если вы о заповедях (не убий, не укради), то я смеюсь... это простая мораль. Хотите сказать, что тот же бог воспретил нам убивать, красть и т.п.? какие же мы бездушные скотины, сами то ничего не можем
почему-то этот парадокс многие пропускают мимо ушей) а ведь все просто: если бог нагреет курицу так, что не сможет съесть, значит он может не всё... если он не сможет её нагреть до такого состояния, то он тоже может не всё... бог по-любому не всемогущ) па-ра-докс)
+18, совсем забыл, ну или +21 чтоб уж точно. Однако даю зуб, у некоторых характерные "симптомы" сохроняются до старости.
Quote
"А мое дело просто в очередной раз обосновать тот факт, что Бог есть" - я нихуя неуслышал этого ебанутого факта
Вот, duracella, поучись, это труъ атеист! Все правильно, Duck4Fuck, ты не услышал не только это, но и первый абзац тоже. Хотя нет, не труъ, логика мертва(
вы в разных плоскостях находитесь, а следовательно и доказать противоположной стороне вы ничего не сможете)
"И вот те на":
Quote (Duck4Fuck)
докажи мне что он есть, в нескольких словах\предложениях.
Далее следует "тезис пятилетнего ребенка" (мне понравилось название, спасибо), доказывающий что Бог есть, и, в то же время его нет. А вовсе не то, что ты захотел не услышать Сравни хотя бы "предисловие". То что было сказано:
Quote (Obi-Wanya)
А мое дело просто в очередной раз обосновать тот факт, что Бог есть, и о тот, что его нет (а все-таки он есть, упейтесь).
И то что было "услышано":
Quote (Duck4Fuck)
"А мое дело просто в очередной раз обосновать тот факт, что Бог есть"
Далее, (логически обоснованный (да-да логикой пятилетнего ребенка)) тезис все-таки был представлен в посте. Повторю его немного другими словами: "Для всемогущей сущности возможно и бытие и небытие в любой последовательности, сочетании и виде, поскольку для такой сущности нет границ возможного". Антитезиса (также построенного на какой-либо логике) представлено не было т.е. опровергнуть данный тезис пока не удалось, следовательно это доказательство все еще в силе.
Но признаю, что для любого нормального человека (особенно в известном возрасте), отстаивающего свою позицию (даже если эта позиция и подкреплена лишь эмоцией "Что за говно?") это или любое доказательство, сколь логичным бы оно не было - доказательством не является. Почему? Потому, что нормальный человек не может признать свою неправоту, как частный случай это выражается в "неуслышал", но это уже психология...
Могу продолжить, взять вопрос описанный duracella, "Если Бог создал все, то кто-то создал Бога, кто-то создал того, кто создал Бога и т.п." Это логично, duracella, зачот. Но, тут не принята во внимание именно суть Бога, свойство которое есть только у него - как раз то, что он всемогущ. В остальном же все верно и действительно подходит для любого другого объекта, думаю это очевидно. Но давайте представим что Бога нет, наш мир создан не всемогущей сущностью, а каким-нибудь роботом для создания миров или более привычным Большим взрывом. В таком случае и получается бесконечная цепочка "роботов по созданию роботов..." или "взрывов осколков от взрывов" (ведь чтобы что то взорвалось нужно чтобы что-то уже было, откуда оно: опять же от взрыва). Однако, такая бесконечная цепочка противоречит основам научного представления о Вселенной т.к. требует бесконечного количества материи и энергии. И что в конечном итоге могло создать их, если не нечто всемогущее?)
Duck4Fuck, а вообще если бы тебя действительно интересовали бы какие-то доказательства, того что Бог есть или того, что его нет, ты бы поинтересовался бы телеологическим, космологическим, онтологическим, нравственным аргументами, подтверждающими его существование. И аргументами опровергающими его существование, один из которых привел Turik, и еще один высказал duracella.
В общем-то текст в посте на самом деле несколько скомканный. Но сама суть того, что ты хотел донести весьма правильна. Жаль, что несмотря на все эти споры о существовании Бога продолжает проявлять себя быдло, пишущее что-то вроде: "Если ты такой умный, докажи что...".
Вне зависимости от того верит человек или нет, проявлять свою дурость не стоит.
Странно, что я не добирался до этого блога раньше. ) Доказать существование Бога невозможно по той причине, что наш мир ограничен рядом правил, составляющим суть тех самых «законов природы». Есть иные миры (измерения вселенные — зовите как хотите), где совершенно иные законы бытия, где множество измерений, где отсутствуют какие-либо основополагающие моменты нашего с вами существования. И Бог имеет все эти параметры. Если по нашей с вами логике нельзя быть всемогущим, ибо не делая курицу не съедобной, ты не всемогущ а сделав ее таковой — ты не всемогущ все равно, то по логике какого-либо иного мира — можно. ) И там так живут. Или делают что-то наподобие. Мы лишь жалкая точка в многомерном пространстве. Мы просто не видим этого… Бог не всемогущ. Формально, Бог более чем всемогущ, в нашей системе координат. Вы можете себе это представить? Я могу, легко. Не зацикливаться на «реалиях» нашего столь малореального мира — вот путь к познанию возможности. И то, всего лишь возможности, не самого Бога…